反対尋問の実例（言い訳潰しのケース）

反対尋問（言い訳潰し）

　獲得目標を設定し、これに対して、相手方の言い訳を予想して、言い訳と矛盾する事実を一つ一つ確認します。

実際のケース

１　獲得目標

（１）Aさんは、セクハラ行為を行った。

（２）被害者のBさんは、真実を述べている。

２　想定される証人の言い訳

（１）Bさんが嘘をついている。

（２）Bさんとの関係が悪く、BさんがAさんにとって不利益な嘘をつく動機がある。

３　反対尋問の実際

弁護士

　「〇月から〇日のこととして聞きます。」

　「Ａさんは、Ｂさんとのけんかしたことはありますか。」

証人A

　「ありません。」

弁護士

　「Ａさんは、Ｂさんとトラブルになったことはありますか。」

証人A

　「ありません。」

弁護士

　「なるほど、Ｂさんが、Ａさんを恨んでいる。もしくは、Ａさんに対し敵意をもっているような事情はないのですね。」

弁護士

　「Bさんは、△と言っていますが、実際に、そのようなことがあったのですか。」

証人

　「勘違いされるようなことをしたことはあるかもしれません。」

弁護士

　「Bさんは、△と言っていますが、実際に、△をしたのか、を聞いています。」

証人

　「はい。それは事実です。」

逆に質問したらどうなったでしょうか。

弁護士

　「Ｂさんは、Ａさんに●●されたと言っているのですが。

証人

　「Ｂさんは嘘をついています。」

弁護士

　「Ｂさんが噓を作る理由があるのですか。」

証人

　「そういわれれば、△ということがありました。」