判例（一話完結形式の小説のキャラクターは、著作権法の著作物にあたらない。また、不正競争防止法の「商品等表示」にも該当しない。

一話完結形式の漫画のキャラクターと著作権

（１）一話完結形式の漫画のキャラクターそのものは、具体的な表現から昇華した抽象的概念である。このようなキャラクターは、具体的な表現ではないから著作権法の保護を受けない。

（２）著作権は、そのキャラクターを記載された絵そのものに成立する。

（３）著作権を侵害する場合には、そのキャラクターを記載した絵そのものを基準に、その特徴の類似性等を主張していくことになる。なお、著作権を侵害するときに、侵害者が参考にしたであろう絵まで特定する必要はない。

参考　　

　清水節ら「Ｑ＆Ａ 著作権の知識１００問」９０頁

判例（令和５年１２月７日東京地判）の判断

（１）本件事例は、一話完結形式の小説のキャラクターの著作権を主張するものであった。

（２）一話完結形式の漫画のキャラクターも同じく考えれば、そのキャラクターを記載した文書そのものを基準に、その特徴の類似性等を主張していくことになる。

（３）原告らは、著作物 につき、①通常より大きい三度笠を目深にかぶり、②通常よりも長い引き回しの道中合羽で身を 包み,、③口に長い竹の楊枝をくわえ、④長脇差を携えた渡世人（以下、「本件渡世人」という。）であると特定するにとどまり, 本件渡世人を個別の図柄等として特定するものではなかった。

（４）原告は、具体的に侵害されたという、著作物を具体的に特定できておらず、著作権侵害は成立しない。

不正競争防止法の２条１項１号、２号と、商品の形状

原告の主張

（１）不正競争防止法の２条１項１号、２号は、周知もしくは著名な「商品等表示」を第三者が使うことを禁止しています。

（２）原告は、上記のキャラクターの使用は、不正競争防止法の２条１項１号、２号の「商品等表示」に該当し、被告の商品は不競争防止法違反にあたると主張しました。

判例（令和５年１２月７日東京地判）の判断

（１）商品等表示は、氏名、商号、商品の容器、包装のことをいいます。これらには、その商品の販売する者が誰であるかを表示する機能（出所表示機能）があります。

（２）原告は、キャラクターが商品等表示を示すと主張する。しかし、キャラクターは、本来的には出所表示機能がありません。

（３）したがって、上記のキャラクターの使用は、不正競争防止法の２条１項１号、２号の「商品等表示」に該当しない。

令和５年１２月７日東京地判

判例タイムズ１５２７号２４７頁以下