【論点】はじめに

• 【コンセプト】実務家のための民事訴訟（基礎概念）

【論点】訴訟要件

• Q　当事者能力とは何ですか。
• Q　訴訟要件とは何ですか。
• Q　当事者適格とは何ですか。
• Q　訴えの利益について教えて下さい。
• Q　不起訴の合意とは何ですか。
• Q　送達について教えて下さい。
• Q　二重起訴の禁止とは何ですか。

【論点】当事者の確定（訴訟要件）

• Q　当事者の確定はどんな場合の問題ですか。
• Q　交付送達の原則と補充送達について教えて下さい。
• Q　訴状送達前に、当事者（原告もしくは、被告）が死亡していた場合に、どのような対応が必要ですか。
• Q　訴状送達前に、当事者（原告もしくは、被告）が死亡していたが、相続人が裁判所にて当事者として活動していた場合に、判決の効力はその相続人に及ぶか。
• 【重要判例】死者名義訴訟
• Q　他人が、当事者として活動した訴訟について、本来の当事者はどのような救済を得ることができるか。
• 【重要判例】氏名冒用訴訟

【論点】当事者能力（訴訟要件）

• Q　当事者能力とは何ですか。
• Q　権利能力なき社団に、当事者能力と当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• Q　民法上の組合に、当事者能力と当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• 【重要判例】判例（権利能力なき社団）

【論点】当事者適格（訴訟要件）

• Q　当事者適格とは何ですか。
• Q　権利能力なき社団に、当事者能力と当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• Q　民法上の組合に、当事者能力と当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• 【重要判例】判例（業務執行組合員の任意的訴訟担当）
• Q　債権者代位訴訟においける法定訴訟担当について教えて下さい。

【論点】訴えの利益（訴訟要件）

• Q　訴えの利益について教えて下さい。
• 【重要判例】判例（将来の継続的不法行為の訴えの利益）
• Q　確認の利益について教えて下さい。
• 【重要判例】判例（遺言者の死亡後、もしくは生存中の遺言無効確認の訴え）

【論点】二重起訴（訴訟要件）

• Q　二重起訴の禁止とは何ですか。
• Q　訴訟上の相殺とは何ですか。

【論点】訴訟物（旧訴訟物理論と新訴訟物理論）

• Q　実務上（旧訴訟物理論）を前提にすると、訴訟物は、どうやって特定されますか。
• Q　訴訟物が決まれば、要件事実と主張事実はどうやって決まりますか。
• Q　処分権主義や弁論主義により、裁判所が真実だと考える事実を認定できない場合に、その事実を認定したいことが釈明権の不行使として違法となることはありますか。
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】弁論主義

• Q　弁論主義について教えて下さい。
• Q　何が主張事実ですか。
• Q　処分権主義や弁論主義により、裁判所が真実だと考える事実を認定できない場合に、その事実を認定したいことが釈明権の不行使として違法となることはありますか。
• Q　弁論主義（第一テーゼ）の要件と効果について教えて下さい。
• Q　弁護主義の第二テーゼ（裁判上の自白）の要件について教えて下さい。
• Q　主要事実について自白した場合、どのような効果が発生しますか。
• Q　原告の主張・申立ての範囲を超えた場合に、弁論主義に反するか。もしくは、処分権主義に反するか。
• Q　主要事実以外について認めた場合、どのような効果が発生しますか。
• 【重要判例】判例（所有権と弁論主義と釈明権）
• Q　権利自白が認められるか、教えて下さい。
• Q　重要な間接事実の自白について、争点排除効力を認める見解について説明して下さい。

【論点】釈明義務

• Q　釈明権について教えて下さい。
• Q　裁判所が釈明権を行使したことが違法になることがあるのか。
• Q　裁判所が釈明権を行使しないことが違法になるのはどんなときですか。
• Q　処分権主義や弁論主義により、裁判所が真実だと考える事実を認定できない場合に、その事実を認定したいことが釈明権の不行使として違法となることはありますか。
• 【重要判例】判例（釈明権の不行使が違法となる条件）
• 【重要判例】判例（証拠の提出についての釈明権の不行使の違法）
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】申立事項と処分権主義

• Q　判決が、原告の請求（申立事項）を超えないか、はどうやって判断しますか。
• Q　原告の主張・申立ての範囲を超えた場合に、弁論主義に反するか。もしくは、処分権主義に反するか。
• 【重要判例】判例（立退料支払と引換え給付判決）

【論点】既判力と客観的範囲

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　訴訟物は異なるが、既判力が及ぶ場合（前後関係・矛盾関係）について教えて下さい。
• 【重要判例】判例（所有権と弁論主義と釈明権）
• Q　確定判決の訴訟物となっていた請求権について、後訴訟にて、「形成権の行使によって消滅した。」と主張することは許されるか。
• Q　訴訟上の和解について、錯誤による取り消しを主張することはできますか。できるとしてどのような手続を経るべきですか。
• Q　訴訟上の相殺とは何ですか。
• Q　「請求異議の訴え」について教えて下さい。「第三者異議の訴え」について教えて下さい。

【論点】既判力と第三者（口頭弁論後の承継人と反射効）

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　口頭弁論終結後の承継人とは何ですか。
• 【重要判例】判例（口頭弁論終結後の承継人）
• Q　確定判決の効力は、実体法上、訴訟当事者の影響を受けるべき第三者に及ぶか。
• 【重要判例】判例（保証債務と反射効）
• Q　「請求異議の訴え」について教えて下さい。「第三者異議の訴え」について教えて下さい。

【論点】既判力と争点効

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　訴訟物は異なるが、既判力が及ぶ場合（前後関係・矛盾関係）について教えて下さい。
• Q　訴訟物は異なるが、後訴が前訴の蒸し返しである場合に、前訴訟の既判力を及ぼすことはできないのか。（争点効）
• 【重要判例】判例（信義則による後訴の遮断）
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】裁判上の和解

• Q　訴訟上の和解について、錯誤による取り消しを主張することはできますか。できるとしてどのような手続を経るべきですか。
• Q　「請求異議の訴え」について教えて下さい。「第三者異議の訴え」について教えて下さい。

【論点】明示的一部請求

• Q　明示的一部請求とは何ですか。
• Q　明示的一部請求とは何ですか。その２
• Q　一部請求の場合、消滅時効はどのような影響を受けますか。
• 【重要判例】判例（明示的一部請求）