【論点】はじめに

• Q　「民事訴訟法と論点」はどんな目的で作れたのでしょうか。

【論点】訴訟要件（総論）

• Q　訴訟要件とは何ですか。訴訟要件について概略を教えて下さい。
• Q　訴訟要件には、どんなものがありますか。具体例を教えて下さい。
• Q　訴訟要件とは何ですか。訴訟要件の審理について教えて下さい。

【論点】訴訟要件（各論）

• Q　訴えの利益について教えて下さい。
• Q　当事者の確定はどんな場合の問題ですか。
• Q　当事者能力とは何ですか。
• Q　当事者適格とは何ですか。
• Q　送達について教えて下さい。
• Q　不起訴の合意とは何ですか。
• Q　二重起訴の禁止とは何ですか。
• Q　管轄とは何ですか。
• Q　訴訟要件には、どんなものがありますか。具体例を教えて下さい。

【論点】当事者の確定（訴訟要件）

• Q　平成２３年度の予備試験の問題を教えて下さい。
• Q　平成２３年度の予備試験の解答を教えて下さい。
• Q　当事者の確定はどんな場合の問題ですか。
• Q　送達に瑕疵があることは再審事由ですか。
• Q　交付送達の原則と補充送達について教えて下さい。
• Q　訴状送達前に、当事者（原告もしくは、被告）が死亡していたが、相続人が裁判所にて当事者として活動していた場合に、判決の効力はその相続人に及ぶか。
• Q　訴訟係属はいつ発生するか。
• Q　訴状送達前に、当事者（原告もしくは、被告）が死亡していた場合に、どのような対応が必要ですか。
• 【重要判例】判例（氏名冒用訴訟）
• 【重要判例】判例（訴訟手続と表見法理の適用）
• Q　他人が、当事者として活動した訴訟について、本来の当事者はどのような手続で救済されるべきですか。
• 【重要判例】判例（死者名義訴訟）

【論点】当事者能力（訴訟要件）

• Q　当事者能力とは何ですか。
• Q　権利能力なき社団に、当事者能力が認められる条件を教えて下さい。
• Q　権利能力なき社団に、当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• 判例（権利能力なき社団）
• Q　民法上の組合に、当事者能力と当事者適格が認められる条件を教えて下さい。

【論点】当事者適格（訴訟要件）

• Q　当事者適格とは何ですか。
• Q　債権者代位訴訟における法定訴訟担当について教えて下さい。
• Q　権利能力なき社団に、当事者能力が認められる条件を教えて下さい。
• Q　権利能力なき社団に、当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• Q　民法上の組合に、当事者能力と当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• 【重要判例】判例（業務執行組合員の任意的訴訟担当）

【論点】訴えの利益（訴訟要件）

• Q　債務不存在の確認訴訟について教えて下さい。確認の利益について教えて下さい。
• Q　訴えの利益について教えて下さい。
• Q　不起訴の合意とは何ですか。
• Q　将来給付の訴えの「訴えの利益」について教えて下さい。
• 【重要判例】判例（将来の継続的不法行為の訴えの利益）
• Q　確認の利益について教えて下さい。
• 【重要判例】判例（遺言者の死亡後、もしくは生存中の遺言無効確認の訴え）
• 【重要判例】判例（債務不存在の訴えについて、その債権について支払いを求める給付請求の反訴が提起されたときには、債務不存在の訴えは訴えの利益がなくなる。）

【論点】訴訟物（旧訴訟物理論と新訴訟物理論）

• Q　実務上（旧訴訟物理論）を前提にすると、訴訟物は、どうやって特定されますか。
• Q　訴訟物が決まれば、要件事実と主要事実はどうやって決まりますか。
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】訴えの変更、訴えの併合

• Q　訴えの変更について教えて下さい。
• 判例（訴えの交換的併合は、旧請求の取下げと新請求の訴えである。旧請求の撤回には訴えの取下げの要件を満たす必要がある。また、控訴審で訴えの交換的併合がされた場合には、新請求については事実上第一審として裁判をするものであるから、控訴棄却とすべきと判断したときであっても、第一審と同じく新請求について判断する必要がある。）
• Q　請求の客観的併合について教えて下さい。
• Q　請求の客観的予備的併合の要件について教えて下さい。
• Q　請求額の減額について教えて下さい。
• Q　控訴審で訴えの変更ができるか。
• Q　第一審で争わなかった事実を控訴審で争えるのか。
• 判例（控訴審において訴えの交換的併合を行った。そのために取り下げられた旧請求について、新たな訴えの利益が認められる場合には再訴することができる。）
• Q　請求額の増額について教えて下さい。
• 判例（請求の予備的併合訴訟において、主位的請求を棄却し、予備的請求を認容した原判決に対し、被告だけが上訴し、原告は上訴も附帯上訴もしなかった場合、上訴審は、予備的請求認容判決の当否だけを審理すべきで、主位的請求棄却判決の当否については審理すべきではない。）

【論点】二重起訴（訴訟要件）

• Q　二重起訴の禁止とは何ですか。
• Q　訴訟上の相殺の抗弁とは何ですか。
• 【重要判例】判例（債務不存在の訴えについて、その債権について支払いを求める給付請求の反訴が提起されたときには、債務不存在の訴えは訴えの利益がなくなる。）
• Q　別訴で請求している債権について、これを自働債権として相殺の抗弁を主張することは、二重起訴の禁止に反するか。
• Q　訴訟上の相殺の抗弁に対し、訴訟上の再抗弁を提出することは許されるか。また、訴訟外の相殺について再抗弁を提出することは許されるのか。

【論点】弁論主義と主要事実

• Q　弁論主義について教えて下さい。
• Q　訴訟物が決まれば、要件事実と主要事実はどうやって決まりますか。
• Q　過失相殺を認定するには、当事者の主張が必要となるか。当事者の主張がない場合に、裁判所は過失相殺について釈明義務を負うのか。
• 判例（準消費貸借契約の成立を主張する者が、旧債務の存在の立証責任を負うのではなく、準消費貸借契約の成立を争う者が、旧債務の不存在の立証責任を負う。）
• Q　何が主要事実ですか。
• 【重要判例】判例（所有権と弁論主義と釈明権）

【論点】弁論主義（第一テーゼ）と処分権主義

• Q　原告の主張・申立ての範囲を超えた場合に、弁論主義に反するか。もしくは、処分権主義に反するか。
• Q　弁論主義について教えて下さい。
• Q　弁論主義（第一テーゼ）の要件と効果について教えて下さい。
• Q　弁論主義の第一テーゼについて教えて下さい。
• Q　重要な間接事実も弁論主義の対象となる、という見解について教えて下さい。
• Q　過失相殺を認定するには、当事者の主張が必要となるか。当事者の主張がない場合に、裁判所は過失相殺について釈明義務を負うのか。

【論点】弁論主義と裁判上の自白（第二テーゼ）

• Q　昭和５５年度の旧司法試験の第２問の問題を教えて下さい。
• Q　昭和５５年度の旧司法試験の第２問の解答を教えて下さい。
• Q　弁論主義について教えて下さい。
• Q　弁護主義の第二テーゼ（裁判上の自白）の要件について教えて下さい。
• Q　主要事実について自白した場合、どのような効果が発生しますか。
• Q　主要事実以外について認めた場合、どのような効果が発生しますか。
• Q　訴えの変更により、原告の請求が異なった場合に、被告は自白の主張を撤回できないか。
• Q　自白契約・証拠制限契約とは何ですか。
• Q　権利自白が認められるか、教えて下さい。
• Q　重要な間接事実の自白も撤回は許されない、という見解について説明して下さい。

【論点】釈明義務

• Q　過失相殺を認定するには、当事者の主張が必要となるか。当事者の主張がない場合に、裁判所は過失相殺について釈明義務を負うのか。
• 【重要判例】判例（当事者が主張していない別の法的主張をすべきとする釈明権の行使が適法となる条件）
• Q　裁判所が釈明権を行使したことが違法になることがあるのか。
• Q　裁判所が釈明権を行使しないことが違法になるのはどんなときですか。
• Q　釈明権について教えて下さい。
• 【重要判例】判例（所有権と弁論主義と釈明権）
• 【重要判例】判例（証拠の提出についての釈明権の不行使の違法）
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】申立事項と処分権主義

• Q　原告の主張・申立ての範囲を超えた場合に、弁論主義に反するか。もしくは、処分権主義に反するか。
• Q　昭和６１年度の旧司法試験の第１問の問題を教えて下さい。
• Q　昭和６１年度の旧司法試験の第１問の解答を教えて下さい。
• Q　判決が、原告の請求（申立事項）を超えないか、どうやって判断しますか。（訴訟物と量的範囲）
• Q　判決が、原告の請求（申立事項）を超えないか、どうやって判断しますか。（債務不存在訴訟）
• Q　判決が、原告の請求（申立事項）を超えないか、どうやって判断しますか。（引換給付判決）
• 【重要判例】判例（立退料支払と引換え給付判決）

【論点】既判力と客観的範囲

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　訴訟上の相殺の抗弁とは何ですか。
• Q　確定判決の訴訟物となっていた請求権について、後訴訟にて、「形成権の行使によって消滅した。」と主張することは許されるか。
• Q　訴訟物は異なるが、既判力が及ぶ場合（前後関係・矛盾関係）について教えて下さい。
• 判例（「相続財産の範囲で〇〇円を支払え」との限定承認の存在及び効力を認めた前訴訟の確定判決について、後訴訟にて、前訴訟の口頭弁論終結前に発生していた事情に基づいて限定承認の効力を争うことは許されない。
• 判例（前訴の口頭弁論終結前に、訴訟の目的物について登記を得た、その権利移転が通謀虚偽表示であって根拠がないときには、民事訴訟法１１５条１項４号の他人のために目的物を所持する者として、前訴の既判力が及ぶ）
• 【重要判例】判例（所有権と弁論主義と釈明権）
• Q　「請求異議の訴え」について教えて下さい。「第三者異議の訴え」について教えて下さい。

【論点】既判力と反射効

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　訴訟物は異なるが、既判力が及ぶ場合（前後関係・矛盾関係）について教えて下さい。
• Q　訴訟物は異なるが、後訴が前訴の蒸し返しである場合に、前訴訟の既判力を及ぼすことはできないのか。（争点効）
• 【重要判例】判例（信義則による後訴の遮断）
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】既判力と反射効

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　確定判決の効力は、実体法上、訴訟当事者の影響を受けるべき第三者に及ぶか。
• Q　通常共同訴訟において、共同訴訟人の主張が一致しないために、裁判所が認定する事実が実体法上矛盾することに問題はないのか。
• 【重要判例】判例（保証債務と反射効）

【論点】明示的一部請求

• Q　明示的一部請求とは何ですか。
• Q　明示的一部請求とは何ですか。その２
• Q　第一審で全部勝訴である場合に、一部請求であったとして、上訴の利益が認められるか。
• Q　一部請求の場合、消滅時効はどのような影響を受けますか。
• 【重要判例】判例（明示的一部請求）

【論点】訴訟上の相殺の抗弁

• Q　訴訟上の相殺の抗弁とは何ですか。
• Q　上訴の利益について教えて下さい。
• Q　確定判決の訴訟物となっていた請求権について、後訴訟にて、「形成権の行使によって消滅した。」と主張することは許されるか。
• Q　別訴で請求している債権について、これを自働債権として相殺の抗弁を主張することは、二重起訴の禁止に反するか。
• Q　裁判所が、相殺の抗弁について判断した場合の既判力の範囲について教えて下さい。
• Q　訴訟上の相殺の抗弁に対し、訴訟上の再抗弁を提出することは許されるか。また、訴訟外の相殺について再抗弁を提出することは許されるのか。

【論点】訴訟上の和解

• Q　「請求異議の訴え」について教えて下さい。「第三者異議の訴え」について教えて下さい。
• Q　訴訟上の和解について、錯誤による取り消しを主張することはできますか。どのような手続で救済されるべきですか。

【論点】訴えの取下げ

• Q　訴えの取下げについて教えて下さい。
• 判例（控訴審において訴えの交換的併合を行った。そのために取り下げられた旧請求について、新たな訴えの利益が認められる場合には再訴することができる。）
• 判例（訴えの取下げの合意と、訴えの取下げの無効）

【論点】（口頭弁論終結前の）承継人と訴訟承継

• Q　（口頭弁論終結前の）訴訟承継とは何ですか。
• Q　口頭弁論終結後の承継人とは何ですか。
• Q　（口頭弁論終結前の）訴訟承継後の運用について教えて下さい。
• Q　訴訟承継と口頭弁論終結後の承継人とは何か（私見）。
• 【重要判例】判例（訴訟承継における承継人）
• Q　占有移転禁止の仮処分、処分禁止の仮処分とは何ですか。
• Q　訴訟承継後に、裁判所が訴訟承継の事実がないと判断した場合にはどのようになりますか。
• 【重要判例】判例（口頭弁論終結後の承継人）
• 判例（前訴の口頭弁論終結前に、訴訟の目的物について登記を得た、その権利移転が通謀虚偽表示であって根拠がないときには、民事訴訟法１１５条１項４号の他人のために目的物を所持する者として、前訴の既判力が及ぶ）