【論点】はじめに

• 【コンセプト】実務家のための民事訴訟（基礎概念）

【論点】訴訟要件

• Q　当事者能力とは何ですか。
• Q　将来給付の訴えの「訴えの利益」について教えて下さい。
• Q　訴訟要件とは何ですか。
• Q　当事者適格とは何ですか。
• Q　訴えの利益について教えて下さい。
• Q　不起訴の合意とは何ですか。
• Q　送達について教えて下さい。
• Q　二重起訴の禁止とは何ですか。

【論点】当事者の確定（訴訟要件）

• Q　当事者の確定はどんな場合の問題ですか。
• Q　他人が、当事者として活動した訴訟について、本来の当事者はどのような手続で救済されるべきですか。
• Q　送達に瑕疵があることは再審事由ですか。
• Q　交付送達の原則と補充送達について教えて下さい。
• Q　訴状送達前に、当事者（原告もしくは、被告）が死亡していた場合に、どのような対応が必要ですか。
• Q　訴状送達前に、当事者（原告もしくは、被告）が死亡していたが、相続人が裁判所にて当事者として活動していた場合に、判決の効力はその相続人に及ぶか。
• 【重要判例】判例（死者名義訴訟）
• 【重要判例】判例（氏名冒用訴訟）

【論点】当事者能力（訴訟要件）

• Q　当事者能力とは何ですか。
• Q　権利能力なき社団に、当事者能力が認められる条件を教えて下さい。
• Q　権利能力なき社団に、当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• 判例（権利能力なき社団）
• Q　民法上の組合に、当事者能力と当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• Q　どのような訴訟が固有必要的共同訴訟になるのか。
• 【重要判例】（固有必要的共同訴訟において、提訴しない当事者がいる場合）
• Q　固有必要的共同訴訟において、提訴しない当事者がいる場合どうすべきか。固有必要的共同訴訟において共同相続人単独の訴えの取下げが認められるか。

【論点】当事者適格（訴訟要件）

• Q　債権者代位訴訟においける法定訴訟担当について教えて下さい。
• Q　権利能力なき社団に、当事者能力が認められる条件を教えて下さい。
• Q　権利能力なき社団に、当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• Q　当事者適格とは何ですか。
• Q　民法上の組合に、当事者能力と当事者適格が認められる条件を教えて下さい。
• 【重要判例】判例（業務執行組合員の任意的訴訟担当）

【論点】訴えの利益（訴訟要件）

• 【重要判例】判例（遺言者の死亡後、もしくは生存中の遺言無効確認の訴え）
• Q　確認の利益について教えて下さい。
• Q　訴えの利益について教えて下さい。
• 【重要判例】判例（将来の継続的不法行為の訴えの利益）
• 判例（債務不存在の訴えについて、その債権について支払いを求める給付請求の反訴が提起されたときには、債務不存在の訴えは訴えの利益がなくなる。）

【論点】訴訟物（旧訴訟物理論と新訴訟物理論）

• Q　実務上（旧訴訟物理論）を前提にすると、訴訟物は、どうやって特定されますか。
• Q　訴訟物が決まれば、要件事実と主要事実はどうやって決まりますか。
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】二重起訴（訴訟要件）

• Q　二重起訴の禁止とは何ですか。
• 判例（債務不存在の訴えについて、その債権について支払いを求める給付請求の反訴が提起されたときには、債務不存在の訴えは訴えの利益がなくなる。）
• Q　訴訟上の相殺の抗弁とは何ですか。
• Q　訴訟上の相殺の抗弁に対し、訴訟上の再抗弁を提出することは許されるか。また、訴訟外の相殺について再抗弁を提出することは許されるのか。
• Q　別訴で請求している債権について、これを自働債権として相殺の抗弁を主張することは、二重起訴の禁止に反するか。

【論点】弁論主義

• Q　原告の主張・申立ての範囲を超えた場合に、弁論主義に反するか。もしくは、処分権主義に反するか。
• Q　弁論主義について教えて下さい。
• Q　何が主要事実ですか。
• Q　弁論主義（第一テーゼ）の要件と効果について教えて下さい。
• Q　重要な間接事実も弁論主義の対象となる、という考え方について教えて下さい。
• Q　弁護主義の第二テーゼ（裁判上の自白）の要件について教えて下さい。
• Q　主要事実について自白した場合、どのような効果が発生しますか。
• Q　主要事実以外について認めた場合、どのような効果が発生しますか。
• 【重要判例】判例（所有権と弁論主義と釈明権）
• Q　権利自白が認められるか、教えて下さい。
• Q　重要な間接事実の自白について、争点排除効力を認める見解について説明して下さい。

【論点】既判力と客観的範囲

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　「請求異議の訴え」について教えて下さい。「第三者異議の訴え」について教えて下さい。
• 判例（債務不存在の訴えについて、その債権について支払いを求める給付請求の反訴が提起されたときには、債務不存在の訴えは訴えの利益がなくなる。）
• 【重要判例】判例（所有権と弁論主義と釈明権）
• Q　訴訟物は異なるが、既判力が及ぶ場合（前後関係・矛盾関係）について教えて下さい。
• Q　訴訟上の相殺の抗弁とは何ですか。
• Q　確定判決の訴訟物となっていた請求権について、後訴訟にて、「形成権の行使によって消滅した。」と主張することは許されるか。
• Q　訴訟上の和解について、錯誤による取り消しを主張することはできますか。どのような手続で救済されるべきですか。

【論点】既判力と第三者（口頭弁論後の承継人と反射効）

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　通常共同訴訟において、共同訴訟人の主張が一致しないために、裁判所が認定する事実が実体法上矛盾することに問題はないのか。
• Q　（口頭弁論終結前の）訴訟承継とは何ですか。
• Q　口頭弁論終結後の承継人とは何ですか。
• 【重要判例】判例（口頭弁論終結後の承継人）
• Q　訴訟承継と口頭弁論終結後の承継人とは何か（私見）。
• Q　「請求異議の訴え」について教えて下さい。「第三者異議の訴え」について教えて下さい。
• Q　確定判決の効力は、実体法上、訴訟当事者の影響を受けるべき第三者に及ぶか。
• 【重要判例】判例（保証債務と反射効）

【論点】明示的一部請求

• Q　明示的一部請求とは何ですか。
• Q　明示的一部請求とは何ですか。その２
• Q　一部請求の場合、消滅時効はどのような影響を受けますか。
• 【重要判例】判例（明示的一部請求）

【論点】訴訟上の相殺の抗弁

• Q　何が主要事実ですか。
• Q　訴訟上の相殺の抗弁とは何ですか。
• Q　訴訟上の相殺の抗弁に対し、訴訟上の再抗弁を提出することは許されるか。また、訴訟外の相殺について再抗弁を提出することは許されるのか。
• Q　別訴で請求している債権について、これを自働債権として相殺の抗弁を主張することは、二重起訴の禁止に反するか。

【論点】釈明義務

• 【重要判例】判例（当事者が主張していない別の法的主張をすべきとする釈明権の行使が適法となる条件）
• Q　裁判所が釈明権を行使したことが違法になることがあるのか。
• Q　釈明権について教えて下さい。
• Q　裁判所が釈明権を行使しないことが違法になるのはどんなときですか。
• 【重要判例】判例（証拠の提出についての釈明権の不行使の違法）
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】申立事項と処分権主義

• Q　判決が、原告の請求（申立事項）を超えないか、はどうやって判断しますか。
• Q　原告の主張・申立ての範囲を超えた場合に、弁論主義に反するか。もしくは、処分権主義に反するか。
• 【重要判例】判例（立退料支払と引換え給付判決）

【論点】既判力と争点効

• Q　既判力とは何ですか。
• Q　訴訟物は異なるが、後訴が前訴の蒸し返しである場合に、前訴訟の既判力を及ぼすことはできないのか。（争点効）
• 【重要判例】判例（信義則による後訴の遮断）
• Q　訴訟物は異なるが、既判力が及ぶ場合（前後関係・矛盾関係）について教えて下さい。
• Q　旧訴訟物理論と新訴訟物理論の対立は、各論点についてどのような影響を与えますか。
• Q　「旧訴訟物論と、新訴訟物論の相対化」とは、どういうことですか。

【論点】訴訟上の和解

• Q　「請求異議の訴え」について教えて下さい。「第三者異議の訴え」について教えて下さい。
• Q　訴訟上の和解について、錯誤による取り消しを主張することはできますか。どのような手続で救済されるべきですか。