はじめに

• Q　民事訴訟法はなぜ、難しいのか？（裁判の実務がイメージできない。）
• Q　「民事訴訟法と実務」はどんな目的で作れていますか。

処分権主義と弁論主義の関係

• Q　原告の主張・申立ての範囲を超えた場合に、弁論主義に反するか。もしくは、処分権主義に反するか。
• Q　弁論主義について教えて下さい。
• Q　判決が、原告の請求（申立事項）を超えないか、どうやって判断しますか。（訴訟物と量的範囲）
• Q　判決が、原告の請求（申立事項）を超えないか、どうやって判断しますか。（引換給付判決）

訴訟物→主要事実→争点の把握

• Q　弁論主義について教えて下さい。
• Q　実務上（旧訴訟物理論）を前提にすると、訴訟物は、どうやって特定されますか。
• Q　弁論主義（第一テーゼ）の要件と効果について教えて下さい。
• Q　重要な間接事実も弁論主義の対象となる、という見解について教えて下さい。
• Q　訴訟物が決まれば、要件事実と主要事実はどうやって決まりますか。
• Q　何が主要事実ですか。
• Q　弁護主義の第二テーゼ（裁判上の自白）の要件について教えて下さい。
• Q　主要事実について自白した場合、どのような効果が発生しますか。
• Q　主要事実以外について認めた場合、どのような効果が発生しますか。
• Q　権利自白が認められるか、教えて下さい。
• Q　重要な間接事実の自白も撤回は許されない、という見解について説明して下さい。
• Q　「否認」ないし「争う」と、争点となりますか。

実務的な認否の記載の仕方

• Q　「認否」は、どのように記載すればよいですか。
• Q　「認否」の記載について、実務的にはどのように記載しますか。
• Q　下線式「認否」の記載方法について教えて下さい。

文書による事実認定

• Q　相手方が文書を証拠として提出してきた。文書の真正を争わない場合、どのような事実認定がされるのか。
• Q　文書の真正の要件と効果について教えて下さい。
• Q　文書の真正を争う場合、どのような事実が争点となりますか。