反対尋問の尋問メモ（仮説の立証のケース）
2024/02/23 更新
反対尋問（反対仮説の立証）
こちらにとって有利な仮説を設定し、その仮説を根拠付ける事実を一つ一つ確認します。
ケース１
１ 獲得目標（大）
法人Ａと法人Ｂの法人格は同一である。法人ＡがＢの事業（ゴルフ場）を事実上運営している。
２ 獲得目標（小）
ゴルフ場の経費は、全てＡが支払っているのではないか。
ゴルフ場で働く従業員の費用も、全てＡが支払っているのではないか。
ゴルフ場で働く従業員の業務指示も全て、Ａが出しているのではないか。
ゴルフ事業でトラブルが発生しても、ＡはＢに対し何ら報告していないのではないか。
３ 質問
Ｑ ゴルフ場の従業員はＡが雇っていますね。
Ｑ ゴルフ場の経費、電気、ガス、水道はＡが支払っていますよね。
Ｑ ゴルフ場の運営でお客様とトラブルになっても、Ｂの代表者Ｃに報告しないですよね。、
Ｑ 広告戦略を決めていたのも、その費用を負担していたのもＡですよね
ケース２
１ 獲得目標（大）
社長のパワハラが原因で、Ａはうつになった。
２ 獲得目標（小）
社長は具体的な経営方針を指導できる実力はなく、営業全体に怒鳴り散らす形で圧力をかけて、営業成績を上げようとしていた。
３ 質問
Ｑ Ａ社の売上は、常に達成できている状態ではないですよね。
Ｑ 社長が指導する営業戦略ですが、「新規取ってこい。」「今のお客さんを大事にしろ。」「死ぬ気で働け。」という精神論ですよね。
Ｑ Ａは営業部長だったので、社長はＡに対し、毎日、営業成績の達成、不達成について毎月聞いていましたよね。
Ｑ 社長はＡの能力に対し不足だと思っていたわけでなく、Ａを首にしようとはしていなかったですよね。
Ｑ 社長はＡさんを頼りにはしていたのではないですか。
Ｑ これは、やられた方とやった方の違いですが、社長はＡさんに圧力をかけて成績を上げようとしていただけですよね。
Ｑ 社長の指導はときには大声になりますよね。
コメント
依頼者との打ち合わせで、社長の指導は精神論であったという話が出てきた。
「社長は具体的な経営方針を指導できる実力はなく、営業全体に怒鳴り散らす形で圧力をかけて、営業成績を上げようとしていた。」というストーリーが浮かび、そこから、社長が大声でパワハラをしていたことが推認できると考えた。
特に、「社長の指導は精神論であった。」という事実については、証人が否定しても、「では、具体的な指導内容を教えてください。」という形で追及することができると考えた。
