反対尋問の実例（言い訳潰しのケース）
2024/02/23 更新
反対尋問（言い訳潰し）
獲得目標を設定し、これに対して、相手方の言い訳を予想して、言い訳と矛盾する事実を一つ一つ確認します。
実際のケース
１ 獲得目標
（１）Aさんは、セクハラ行為を行った。
（２）被害者のBさんは、真実を述べている。
２ 想定される証人の言い訳
（１）Bさんが嘘をついている。
（２）Bさんとの関係が悪く、BさんがAさんにとって不利益な嘘をつく動機がある。
３ 反対尋問の実際
弁護士
「〇月から〇日のこととして聞きます。」
「Ａさんは、Ｂさんとのけんかしたことはありますか。」
証人A
「ありません。」
弁護士
「Ａさんは、Ｂさんとトラブルになったことはありますか。」
証人A
「ありません。」
弁護士
「なるほど、Ｂさんが、Ａさんを恨んでいる。もしくは、Ａさんに対し敵意をもっているような事情はないのですね。」
弁護士
「Bさんは、△と言っていますが、実際に、そのようなことがあったのですか。」
証人
「勘違いされるようなことをしたことはあるかもしれません。」
弁護士
「Bさんは、△と言っていますが、実際に、△をしたのか、を聞いています。」
証人
「はい。それは事実です。」
逆に質問したらどうなったでしょうか。
弁護士
「Ｂさんは、Ａさんに●●されたと言っているのですが。
証人
「Ｂさんは嘘をついています。」
弁護士
「Ｂさんが噓を作る理由があるのですか。」
証人
「そういわれれば、△ということがありました。」
