判例（映画の脚本原稿（の作成者）には、同一性保持権（著作法２条）が成立し、原稿の変更には作成者の同意が必要となる。映画化の過程で作成者の同意を得ていなかった場合には、同一性保持権の侵害となる。もっとも、原稿を改変した脚本家は、映画のプロデューサーから指示を受けて変更案を作成したにすぎず、最終原稿を決定したのも別人であるから、原稿を改変した脚本家には違法はない。）

同一性保持権

（１）著作権は、著作者人格権の一つとして、その著作物の同一性を保持する権利、著作物の本質的特徴を意に反して、改変されない権利です。

（２）同一性保持権は、創作的表現に変更が加えられた場合に成立します。

（３）逆に、本質的特徴が一切残っていない場合には、同一性保持権は成立しません。

参考

　清水節ら編「Ｑ＆Ａ 著作権の知識１００問」１７１頁

大阪高判令和７年２月２７日

１　事案

（１）映画の脚本原稿を、Xが作成した。

（２）Xが作成した原稿案について、映画のプロデューサーから訂正の要望が出た。

（３）訂正の指示を受けたのは、Yであった。

（４）Yは、Xに訂正箇所の情報共有をしていたが、その情報共有に不十分な部分があった。

（５）Xが出席できない場で、Yの作成した原稿案が映画原稿の最終案として決まった。

（６）Xは、Ｙの作成した原稿案について納得できない部分があり、関係者に訂正を求めたが聞き入れられなかった。

（７）Xは、Yに対し同一性保持権（著作法２条）違反として慰謝料請求をする訴訟を提起した。

２　判決

（１）映画の脚本原稿（の作成者）には、同一性保持権（著作法２条）が成立し、原稿の変更には作成者の同意が必要となる。

（２）映画化の過程で作成者であるXの同意を得ていなかったものであり、同一性保持権の侵害が成立する。

（３）もっとも、原稿を改変した脚本家Yは、映画のプロデューサーから指示を受けて変更案を作成したにすぎず、最終原稿をを決定したのも別人であるから、原稿を改変した脚本家Yには違法はない。

判例タイムズ１５３５号１８０頁