判例（インターネットの書き込みと企業の損害）
2024/05/24 更新
このページを印刷本判決
本判決では、「歯科医師を誹謗中傷する」内容のインターネットの書き込みをした者に対し、精神的慰謝料２００万円、弁護士費用４０万円の合計２４０万円の賠償を命じました。
（令和３年１０月１日名古屋地裁）
参考
判例タイムズ1494号162頁
解説
（１）インターネットの書き込みによって実際どれくら売り上げの減少したかを立証することは困難です。
（２）本件では、精神的慰謝料として、損害を認めました。
インターネットの削除請求（名誉権侵害）
「インターネットの削除請求（名誉権侵害）」の他のページ
名誉権侵害、プライバー侵害
- Q 出自に関する差別的な言動による権利侵害について、どのような請求ができますか。
- Q YouTubeにおける著作権侵害通知について教えて下さい。
- 判例（自分の名前を騙った第三者が記事をインターネット上に投稿している場合には、その記事を削除できる）
- Q どのようなときに弁護士費用や、調査費用を相手方に請求できますか。
- 判例（バーチャルYouTuber（Vtuber）の名誉権侵害）
- 判例（違法な著作権侵害申告によって、動画が削除された。これによる損害について、動画を他人に見てもらえる権利は保護されるべき権利とは認められず、動画が削除されたことで失った収益のみが損害として認められた。）
- 判例（SNSの特定のアカウントから他人の権利を伸がする投稿がされた場合、そのアカウントのログイン、ログアウト情報は、プロバイダー責任法の「侵害関連情報」にあたり、同情報について、発信者情報開示請求が認められた）
- 判例（著作権にリンクするURLを記載（投稿）する行為は、著作権を直接侵害する行為にあたらないとして、発信者情報開示請求が否定された）
- 判例（人の社会的名誉を低下させる記事をツイートすれば不法行為が成立する）
- 判例（ある個人に対して誹謗する投稿について、その個人について知識・面識がある人でなければ誰のことが分からない場合でも、その個人について知識・面識がある人物がおり、その人がその誹謗中傷の投稿を拡散等するおそれが有る場合には、名誉棄損が成立する。）
- 判例（他人の名誉を侵害する内容のイラストの投稿と、この投稿を人の社会的名誉を低下させる記事をツイートすれば不法行為が成立する）
- 判例（逮捕されたとのツイートについて、逮捕から約８年が経過し、「公表されない法的利益」が一般人の閲覧に供し続ける理由に優越する場合には、その削除をSNS運営者等に請求することができる。）
- 判例（詐欺のような手法で資金調達を行っているとのブログの記載について、当時より１１年が経過し、当該記事を掲載する公益性が失われたとして、その削除をブログ運営者等に請求することができる。）
- 判例（「いいね。」を押した意味が、他の言動を考慮して侮辱の意味であると評価される場合には、「いいね」を押したことについて不法行為が成立する）
- 判例（記者会見で、一方的な見解で発言すれば、不法行為責任を負うことがある、とされた。）
- 判例（「Xは計画的な犯罪を行った」「Xが１億超のスラップ訴訟をしかけた」「Xはクソ野郎である。」という投稿について、真実性の抗弁が成立し、意見ないし評論であるから、名誉毀損は成立しない、とされた。）
- 判例（捏造された投稿の写真を根拠に慰謝料請求（不法行為請求）をしたことは、不当訴訟にあたらない、とした。）
- 判例（被疑者が逮捕されたとの新聞記事について、被疑者の氏名だけでなく住所（丁目だけでなく番地までの住所）を記載したとしても、プライバシーの侵害を理由とする損害賠償義務を負わない。）
- 判例（他人を誹謗するSNSへの書き込みについて、会社の責任が認められたケース）
- 判例（逮捕された被疑者を犯人であると誤信させる報道をすれば、名誉毀損となる。また、顔と声を加工するとの約束のもとで撮影したが、約束に反してその顔を放送すれば、肖像権（みだりに公表されない権利がある）の侵害となる。なお、声に関しては、個人識別機能を有しないのでみだりに公表されない権利があるとはいえない）
各サイトの削除手続
ブラウザーの削除手続
発信者情報開示請求
- 判例（SNSの特定のアカウントから他人の権利を伸がする投稿がされた場合、そのアカウントのログイン、ログアウト情報は、プロバイダー責任法の「侵害関連情報」にあたり、同情報について、発信者情報開示請求が認められた）
- 判例（著作権にリンクするURLを記載（投稿）する行為は、著作権を直接侵害する行為にあたらないとして、発信者情報開示請求が否定された）
- Q 発信者情報開示請求とは何ですか。
- Q 発信者情報開示命令について教えて下さい。
- Q 発信者情報開示の申立の管轄について教えて下さい。
- 判例（UNCHOKEの通信は、（著作権法の）送信可能化権の侵害とならない。したがって、UNCHOKEの通信で記載されたIPアドレスについて、発信者情報の開示を求めることはできない。）
